民间借贷纠纷 （2017）粤02民终1896号
裁判要旨
该案非民间借贷，也应按照其认为的法律关系继续查明本案事实，但一审法院也未查明马元收到始兴县和合装饰部的220万元后的资金去向、该220万元的性质等基本事实。二、一审法院对本案事实认定错误，导致适用法律错误，对法律理解错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已明确规定审理该类案件的法律，一审法院在审理本案时却曲解法律，未按法律规定审理本案。马元、郑惠如辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、马元与始兴县和合装饰部之间没有借款的合意。三、类似本案出具给始兴县和合装饰部财务收据的情况，双方之间存在多笔经济来往账，马元在一审时已提交证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，始兴县和合装饰部还需举证证明涉案款项为借款。始兴县和合装饰部向一审法院起诉请求：1.马元、郑惠如共同向始兴县和合装饰部偿还借款2200000元整及利息（从借款逾期之日起，按年利率6%计算，计算至马元、郑惠如还清借款本金时止，暂计算为66000元）；2.本案诉讼费由马元、郑惠如负担。一审法院认定事实:始兴县和合装饰部与马元存
摘要
始兴县和合装饰部、马元民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1896号上诉人（原审原告）：始兴县和合装饰部。住所地：广东省始兴县太平镇红旗路九龄步行街(华兴阁首层)西105、107号。经营者：陈德平。委托诉讼代理人：罗运标，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海凤，广东韶大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马元，男，1973年8月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审……