金融借款合同纠纷 （2014）延中民二终字第259号

对信用社提供的证据，虽然上诉人提出异议，但未能提供证据予以反驳。该证据与本案具有关联系，结合借款合同、借款凭证内容能够证明信用社主张的待征事实。故对该证据予以采信。二审查明，2005年10月11日现金支票背面的“唐树林”由李东洙代签。李东洙主张是银行工作人员让其签写的。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，根据合同相对性原则，信用社与唐树林为本案借款合同的贷款人与借款人。合同签订后，信用社已经按照合同约定向唐树林在借款凭证中指定的存款户账号发放贷款200000元，履行了交付义务。贷款到期后，唐树林未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然唐树林主张其未在现金支票上签字，未取得贷款，但其未能提供证据反驳贷款已经进入其账户的事实。贷款发放后，由谁支取，由谁使用属于借款人处分自己权利的行为，至于唐树林与实际用款人之间的问题可另行解决。故原审判决唐树林承担还款付息的责任并无不当。唐树林提出的不承担还款责任的理由不能成立。本案为金融借款合同纠纷，属于民事诉讼案件，应适用解决民事纠纷的相关法律规定，唐树林、王玲未能提供证据证明相关司法机关已经对涉案当事人进行立案

对信用社提供的证据，虽然上诉人提出异议，但未能提供证据予以反驳。该证据与本案具有关联系，结合借款合同、借款凭证内容能够证明信用社主张的待征事实。故对该证据予以采信。二审查明，2005年10月11日现金支票背面的“唐树林”由李东洙代签。李东洙主张是银行工作人员让其签写的。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，根据合同相对性原则，信用社与唐树林为本案借款合同的贷款人与借款人。合同签订后，信用社已经按照合同约定向唐树林在借款凭证中指定的存款户账号发放贷款200000元，履行了交付义务。贷款到期后，唐树林未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然唐树林主张其未在现金

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第259号上诉人（原审被告）：唐树林，男，1958年1月17日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。上诉人（原审被告）：王玲，女，1959年12月3日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。（系唐树林爱人）委托代理人：唐树林，男，1958年1月17日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。被上诉人（原审原告）：和龙市农村信用合作联社。住所……