储蓄存款合同纠纷 （2021）苏04民终2188号

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。关于石苏连主张其在汤庄营业所的存款少了15000元，要求中国邮政常州分公司赔偿的诉讼请求。首先，石苏连并未提供证据证明其于2018年4月存款6000元、2018年6月存款约6000元、2018年7月存款约4000元、2018年12月12日存款8000元、2019年2月1日至3日存款4000元至其本人卡号为6217××××3546的银行账户内的事实，且石苏连陈述的上述事实与庭审查明事实不符，应承担举证不能的法律后果。其次，石苏连在庭审中认可中国邮政常州分公司提交的相关凭证上的签名均系其本人所签。石苏连作为完全民事行为能力人，应当知晓并承担其在相关业务凭证上签名的法律后果，其陈述的2018年在汤庄营业所没有办理过存单存取业务等事实与庭审查明事实不符，不予采信。据此判决：驳回石苏连的全部诉讼请求。案件受理费175元，由石苏连负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。关于石苏连主张其在汤庄营业所的存款少了15000元，要求中国邮政常州分公司赔偿的诉讼请求。首先，石苏连并未提供证据证明其于2018年4月存款6000元、2018年6月存款约6000元、2018年7月存款约4000元、2018年12月12日存款8000元、2019年2月1日至3日存款4000元至其本人卡号为6217××××3546的银行账户内的事实，且石苏连陈述的上述事实与庭审查明事实不符，应承担举证不能的法律后果。其次，石苏连在庭审中认可中国邮政常州分公司

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终2188号上诉人（原审原告）：石苏连，女，汉族，1967年7月17日生，住江苏省常州市新北区。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市关河中路8号。负责人：陈舒冰，该公司总经理。上诉人石苏连因与被上诉人中国邮政集团有限公司常州市分公司（以下简称“中国邮政常州分公司”）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省常……