诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）苏03民终7452号
裁判要旨
环城公司对签订《委托代理合同》这一事实无异议，该代理合同虽然没有注明签订日期，但环城公司在代理合同落款处加盖了印章，其作为完全民事行为能力人，在加盖印章时，对相关文书的内容负有审慎的注意义务，对于加盖印章而引起的相应法律后果应当具有判断能力并应对此承担相应的民事责任。在没有相反证据予以推翻的情况下，应当认定鼎途律所提交的《委托代理合同》客观、真实，系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方均应当按合同约定履行各自权利和义务。环城公司抗辩“签订合同时环城公司存在重大误解”属可撤销情形。本案中，双方对于风险代理的标准20%亦是经过协商修改并最终形成文本，且对代理费的支付标准和方式进行了明确约定。双方所签订的风险委托代理合同应属于附条件的委托合同性质。风险代理区别于一般代理的其中一个特点就是代理结果与律师报酬及投资回报密切关联。在签订合同时并不存在受胁迫或显失公平、重大误解等情形，故对环城公司辩称涉案《委托代理合同》属可撤销合同的观点，不予采信。合同签订后，鼎途律所作为受托人参与了案件的立案、保全、诉讼代理服务，且四起案件均调解结案，已完成了双方合同约定的代理事项，并不存在违约情形，环城公司亦
摘要
徐州市环城爆破工程有限公司与江苏鼎途律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷二审民事判决书 诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终7452号上诉人（原审被告）：徐州市环城爆破工程有限公司，住所地泰山路泰山商贸中心A3—203。法定代表人：朱晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莹，江苏建伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏鼎途律师事务所，住所地徐州市泉山区湖西路天齐花园**号**座。负责人：仲丛乐，该所主任。上诉人徐州市环城爆破工程有限公司（以下简称环城……