金融借款合同纠纷 （2014）宁商终字第331号

浙商银行诉李曦、丁宇借款合同纠纷一案，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回浙商银行对李曦、丁宇的起诉。浙商银行不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法指令一审法院继续审理本案。其主要理由为：1、一审法院认定“该事实及行为涉嫌协力环保公司非法吸收公众存款犯罪案件事实”的表述错误。非法吸收公众存款罪的法律关系主体与本案借款合同法律关系主体不同，是两个不同的法律关系。借款合同仅因连带保证人施某是协力环保科技有限公司的法定代表人而与上述刑事案件有关联，因此准确的表述应为本案所涉借款事实“涉及”刑事犯罪，而非一审法院认定的“涉嫌”刑事犯罪。2、一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条错误，该规定的前提必须是人民法院审理的经济纠纷案件本身涉嫌刑事犯罪，不是民事法律关系。本案应适用该规定第十条，即发现审理中的经济纠纷与刑事案件有牵连，

浙商银行诉李曦、丁宇借款合同纠纷一案，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回浙商银行对李曦、丁宇的起诉。浙商银行不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法指令一审法院继续审理本案。其主要理由为：1、一审法院认定“该事实及行为涉嫌协力环保公司非法吸收公众存款犯罪案件事实”的表述错误。非法吸收公众存款罪的法律关系主体与本案借款合同法律关系主体不同，是两个不同的法律关系。借款合同仅因连带

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商终字第331号上诉人（原审原告）浙商银行股份有限公司南京秦淮支行。负责人杨凌，该行行长。委托代理人王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人夏妍，江苏天哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李曦，女，汉族。委托代理人倪军，江苏圣典律师事务所律师。委托代理人方玫，女。被上诉人（原审被告）丁宇，男，汉族。委托代理人倪军，江苏圣典律师事务所律师。……