合同纠纷 （2019）粤06民终8724号

何传礼需要就该时段该区域的价格标准提交证据进行反驳是错误的。六、安居客的网上打印件不能采信。首先，该证据只是网上的一份打印件，没有原件核对，根本不具备真实性。其次，该证据只是某一商业机构的单方统计记录，不具备权威性，安居客也不具备鉴定的资格。另外，关于本案讼争的房屋租金。按照常理，每一套房屋的租金因周边区域、具体方位坐向、有无电梯、物业管理及配套设施是否健全等等因素而不同，该打印件对于认定涉案房产的租金没有任何参考价值，不具备关联性。讼争房屋位于宏威新*，与宏威中心的位置完全不同，宏威新*比宏威中心早十年开发，没有电梯，位置相对偏僻，租金比宏威中心低很多，两者的租金毫无可比性。七、一审判决没有说明租金计算的依据。一审判决既没有记载涉案房产所在区域的租金数额说明，也没有说清楚租金是计多长时间，如何以租金计算出居住权补偿款是302400元。八、蔡云芬没有提供其支付租金的依据，不能证明其有损失。实际上，蔡云芬在另案开庭中陈述，签完《证言协议书》后其一直在外面打工，因工作原因需要在外面居住，其根本没有在南海租屋居住。其次，蔡云芬在外面如何居住是其个人问题，与何传礼无关。综上所述，恳请二审法院依

何传礼需要就该时段该区域的价格标准提交证据进行反驳是错误的。六、安居客的网上打印件不能采信。首先，该证据只是网上的一份打印件，没有原件核对，根本不具备真实性。其次，该证据只是某一商业机构的单方统计记录，不具备权威性，安居客也不具备鉴定的资格。另外，关于本案讼争的房屋租金。按照常理，每一套房屋的租金因周边区域、具体方位坐向、有无电梯、物业管理及配套设施是否健全等等因素而不同，该打印件对于认定涉案房产的租金没有任何参考价值，不具备关联性。讼争房屋位于宏威新*，与宏威中心的位置完全不同，宏威新*比宏威中心早十年开发，没有电梯，位置相对偏僻，租金比宏威中心低很多，两者的租金毫无可比性。七、一审判决没有

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8724号上诉人（原审被告）：何传礼，男，1948年7月3日出生，汉族，住河南省太康县************，公民身份号码411************919。委托诉讼代理人：李杰升，广东华鸿律师事务所律师被上诉人（原审原告）：蔡云芬，女，1953年3月17日出生，汉族，住贵州省都匀市************，公民身份号码522**……