意外伤害保险合同纠纷 （2019）皖17民终1024号

保险公司上诉称其对张富生投保的过程不清楚，张富生应是通过网络程序在无资质的第三方购买保险。但保险公司对张富生在其处投保意外伤害保险的事实不持异议，并提供了投保人名称为张富生的意外伤害保险保险单（电子保单）。因保险公司未能提供双方书面的保险合同，亦未提供证据证明其已向张富生送达并告知相关的意外伤害保险条款，故保险公司认为依据保险合同约定的伤残评定标准，张富生的伤情不构成伤残，其无须赔偿残疾赔偿金20000元的上诉请求，不予支持。一审根据安徽秋江司法鉴定所就张富生伤情作出十级伤残的鉴定结论，判决保险公司赔偿张富生残疾赔偿金20000元，并无不当。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费401元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　阮敬东 审判员　　余　玮 审判员　　王　珺 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王新 书记员包亚平

保险公司上诉称其对张富生投保的过程不清楚，张富生应是通过网络程序在无资质的第三方购买保险。但保险公司对张富生在其处投保意外伤害保险的事实不持异议，并提供了投保人名称为张富生的意外伤害保险保险单（电子保单）。因保险公司未能提供双方书面的保险合同，亦未提供证据证明其已向张富生送达并告知相关的意外伤害保险条款，故保险公司认为依据保险合同约定的伤残评定标准，张富生的伤情不构成伤残，其无须赔偿残疾赔偿金20000元的上诉请求，不予支持。一审根据安徽秋江司法鉴定所就张富生伤情作出十级伤残的鉴定结论，判决保险公司赔偿张富生残疾赔偿金20000元，并无不当。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终1024号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码91140100976160364E。 负责人：张弛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：张富生，男，1962年10月6日出生，汉族……