合同纠纷 （2017）最高法民申529号

（一）关于吴志学与崔海军之间的法律关系应当如何认定的问题。个人合伙的成立须满足存在合伙协议，共同出资，合伙经营、共同劳动，共享收益并对合伙债务负连带责任等要件。本案中，吴志学、崔海军虽各自承继了《4.5协议》中的权利义务，但双方在开发建设案涉房地产工程的过程中自行筹措资金，分别组织施工，且双方各有销售负责人员，各持有一套明珠公司的公章、财务章，分别设立账户，销售款各自管理，故吴志学与崔海军之间不符合个人合伙的特征，双方之间系因签订《6.15协议》产生的债权债务关系，吴志学认为双方之间系合伙关系的申请再审理由不能成立。（二）关于吴志学应否向崔海军返还配套费及购房款的问题。1.关于吴志学应否返还崔海军垫付相关配套费的问题。《6.15协议》第三条约定：“乙方（吴志学）负责为甲方（崔海军）支付23#、25#、28#、31#、32#合计21205.09平方米的国地税配套费、入网费、供热配套费、人防费、规划费、管理费等一切费用，抵顶转让费，所有保证金归乙方，销售权及销售额归甲方”，春兴花园小区23#、25#、28#、31#、32#楼的相关配套费用应当由吴志学支付，销售款归崔海军所有。崔海军为证明其

（一）关于吴志学与崔海军之间的法律关系应当如何认定的问题。个人合伙的成立须满足存在合伙协议，共同出资，合伙经营、共同劳动，共享收益并对合伙债务负连带责任等要件。本案中，吴志学、崔海军虽各自承继了《4.5协议》中的权利义务，但双方在开发建设案涉房地产工程的过程中自行筹措资金，分别组织施工，且双方各有销售负责人员，各持有一套明珠公司的公章、财务章，分别设立账户，销售款各自管理，故吴志学与崔海军之间不符合个人合伙的特征，双方之间系因签订《6.15协议》产生的债权债务关系，吴志学认为双方之间系合伙关系的申请再审理由不能成立。（二）关于吴志学应否向崔海军返还配套费及购房款的问题。1.关于吴志学应否返还崔

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志学。再审申请人（一审被告）：吉林省明珠房地产开发有限公司。法定代表人：于树森，该公司董事长。委托诉讼代理人：于富伟，该公司员工。委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：崔海军。再审申请人吴志学、吉林省明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）……