合同纠纷 （2017）黔02民终1512号

上诉人已经搬至一楼居住，即推定上诉人已对房屋进行验收，这与事实不符。被上诉人何兴配辩称：1、本案是发生在农村，本案的案由定为农村建房纠纷没有错，并不是上诉人所说的承揽合同纠纷，被上诉人的工作是受上诉人指挥、管理；2、根据谁主张谁举证的原则，上诉人没有证据说明被上诉人修建的房屋存在质量问题，上诉人已经对房屋进行了装修和使用至今，说明房屋质量符合双方的约定，也视为上诉人认可了房屋的质量合格，上诉人提供的证据不能证明房屋存在质量问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。被上诉人何兴配向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告建房款53147.86元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告何兴配与被告陶兴祥于2016年2月达成口头协议，约定被告将位于盘县鸡场坪镇移山村6组的房屋交由原告施工建造，施工单价为148元/平方米，第二楼及以上楼梯间的施工单价为296元/平方米。协议达成且被告向原告支付了1200元订金后，原告便开始施工，在施工过程中，被告向原告支付了30000元建房款。本案房屋建到第三层时，原被告双方因房屋质量问题产生纠纷，原告于2017年2月13日向一审法院对被

上诉人已经搬至一楼居住，即推定上诉人已对房屋进行验收，这与事实不符。被上诉人何兴配辩称：1、本案是发生在农村，本案的案由定为农村建房纠纷没有错，并不是上诉人所说的承揽合同纠纷，被上诉人的工作是受上诉人指挥、管理；2、根据谁主张谁举证的原则，上诉人没有证据说明被上诉人修建的房屋存在质量问题，上诉人已经对房屋进行了装修和使用至今，说明房屋质量符合双方的约定，也视为上诉人认可了房屋的质量合格，上诉人提供的证据不能证明房屋存在质量问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。被上诉人何兴配向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告建房款53147.86元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1512号上诉人（原审被告）：陶兴祥，男，1966年7月2日生，汉族，住贵州省盘县，特别授权委托诉讼代理人：邓文雯，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201511588085。特别授权委托诉讼代理人：黄倩茜，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：1520201511705749。被上诉人（原审原告）：何兴配，男，1987年……