房屋租赁合同纠纷 （2017）粤01民终23402号
裁判要旨
不具有证据的合法性、关联性、真实性。原审法院应当作出认定和释明。但原审法院完全简单的从梁保坤支付押金和所谓5万租金，其他4、5、6月份租金证据缺失(张智敏也无证据证明收取梁保坤租金，仅是口头自认收取，实际上梁保坤并未支付上述月份租金)的情况下就认定梁保坤是认可所谓的《租赁合同》有效，完全是不符合法律相关的规定。此外该微信聊天记录还能证明以下事实：原审法院完全忽略梁保坤提交与张智敏的微信聊天记录的认定和审核，违反相关的法规定。在梁保坤与张智敏的微信聊天记录中可知，梁保坤完全是在所谓《租赁合同》的承租期内，听从张智敏的安排，按张智敏的要求支付采购款等。上述的所有交流均可完全证实梁保坤并非承租人。且如果梁保坤如果是承租或承包该餐厅，那梁保坤与张智敏之间的经济帐目来源就应只有租金和水电费，而事实上，梁保坤与张智敏之间有餐厅的交易流水，有梁保坤支付采购商的货款，梁保坤还要按张智敏安排处理相关日常事项等。三、原审判决书出现认定事实与判决不致的错误。原审法院认定的事实中认定梁保坤与张智敏解除合同的时间为2017年7月31日，即不认定解除后至8月10日的占有场地，而原审法院的判决却判决梁保坤承担8月的
摘要
张智敏、梁保坤房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23402号上诉人（原审原告、反诉被告）：张智敏，女，汉族，1974年2月24日出生，住广州市荔湾区。委托代理人：谢康宁、梁文卿，广东合盛律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：梁保坤，男，汉族，1965年1月18日出生，住广州市越秀区。委托代理人：余意，广东粤胜律师事务所律师。上诉人张智敏因与上诉人梁保坤房屋租赁合同纠纷一案，……