装饰装修合同纠纷 （2017）苏01民终3656号

的“结合合同约定的工程款支付规定，能说明被上诉人所施工工程进度情况”是错误的。虽然上诉人与被上诉人之间约定以包工包料的方式进行装修，上诉人支付了大部分的工程款，但由于上诉人对双方签订的《家庭居室装修工程施工合同》的支付方式产生误解，上诉人在施工之初就一次性支付40000（70%）元的工程款。其后，被上诉人安排的施工人员一直向上诉人索要剩余工程款，并以停工相威胁。上诉人为了能够按期完工，在施工进度未达到合同要求的情况下再一次支付被上诉人15000元（25%）的工程款。所以上诉人对工程款的支付情况并不能说明对被上诉人的施工进度情况予以认可。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人约定以包工包料的方式进行装修，被上诉人并未按作为《家庭居室装修工程施工合同》附件的《工程预（决）算书》的要求完成装修工作，存在偷工减料、遗漏装修的违约情形，应承担相应的违约责任，返还相应的工程款。南京畔林装饰工程有限公司未作答辩。刘文槐向一审法院起诉请求：南京畔林装饰工程有限公司返还刘文槐已支付装修款55000元，承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2016年4月10日，刘文槐、南京畔林装饰工程有限公司签订《家庭

的“结合合同约定的工程款支付规定，能说明被上诉人所施工工程进度情况”是错误的。虽然上诉人与被上诉人之间约定以包工包料的方式进行装修，上诉人支付了大部分的工程款，但由于上诉人对双方签订的《家庭居室装修工程施工合同》的支付方式产生误解，上诉人在施工之初就一次性支付40000（70%）元的工程款。其后，被上诉人安排的施工人员一直向上诉人索要剩余工程款，并以停工相威胁。上诉人为了能够按期完工，在施工进度未达到合同要求的情况下再一次支付被上诉人15000元（25%）的工程款。所以上诉人对工程款的支付情况并不能说明对被上诉人的施工进度情况予以认可。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人约定以包工包料的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3656号上诉人（原审原告）：刘文槐，男，1964年2月18日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶应东，江苏禾顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京畔林装饰工程有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1202房屋011室。法定代表人：茅卫国，该公司经理。上诉……