合同纠纷 （2020）闽02民终5857号

需要支持利息，标准也过高。现金占用利息只能参照人民银行存/贷款基准利率来计算，且有部分主张也超过诉讼时效保护期限。源莲公司在2020年3月23日起诉，最多支持向前三年，即自2017年3月23日起的利息请求，之前的利息已超过时效。 三．本案构成实质上的一事不二理。根据已经生效的（2015）思民初字7937号和（2015）厦民终字第3375号判决书认定的事实，源莲公司一直主张卢钰在经营期间欠付的物业费和电费88065.4元，应由卢钰来承担，与源莲公司在本案中主张的理由是一模一样的。而根据二审判决书认定的事实，“源莲公司代卢玉花向黄庄居委会支付的物业管理费和电费合计费88065.4元也是依协议由源莲公司承担的责任，与卢玉花无关”。显然二审法院也认可执行和解协议第六条约定的效力，即源莲公司与黄庄社区居民委员会或金龙公司之间的债务与卢钰无关。源莲公司本次起诉的事由与前案基本相同，如果判决支持其诉讼请求，显然与前案生效判决认定的事实相违背。 源莲公司辩称，根据2018年9月27日《(2017)闽民申463号》中的《执行和解协议书》及《执行和解补充协议》，卢钰保证在2012年3月7日至2014年8月

需要支持利息，标准也过高。现金占用利息只能参照人民银行存/贷款基准利率来计算，且有部分主张也超过诉讼时效保护期限。源莲公司在2020年3月23日起诉，最多支持向前三年，即自2017年3月23日起的利息请求，之前的利息已超过时效。 三．本案构成实质上的一事不二理。根据已经生效的（2015）思民初字7937号和（2015）厦民终字第3375号判决书认定的事实，源莲公司一直主张卢钰在经营期间欠付的物业费和电费88065.4元，应由卢钰来承担，与源莲公司在本案中主张的理由是一模一样的。而根据二审判决书认定的事实，“源莲公司代卢玉花向黄庄居委会支付的物业管理费和电费合计费88065.4元也是依协议由源莲

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终5857号 上诉人（原审被告）：卢钰（曾用名卢玉花），女，1977年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：薛佳希，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门市源莲房地产营销代理有限公司，住所地厦门市思明区东坪山路**之五。 法定代表人：池板莲，总经理。 上诉人卢钰因与被上诉人厦门市源莲房地产营销代……