股权转让纠纷 （2018）苏06民终85号
裁判要旨
兴华公司新、老股东在转让股权时对债权债务的承担内部进行约定,不影响兴华公司对外责任的承担,该约定未违反法律强制性规定,同时也未对公司债权人、债务人的利益造成损害，应当合法有效，新、老股东及兴华公司均应当按照协议全面履行各自义务。根据兴达公司与广融公司订立的股权转让协议以及兴达公司与冯建间订立、兴华公司盖章的债权债务处理协议，转让之前的债权债务由兴达公司、冯建处理。同时兴达公司与冯建就债务处理订立了补充协议，由兴达公司支付冯建相应款项后剩余债务均由冯建承担，而包括路桥公司在内的债权均应归兴达公司享有。樊伟作为兴达公司处理兴华公司事务的负责人，向债务人路桥公司申请付款并无不妥，兴达公司未提供证据证明樊伟与他人存在串通、损害其利益的行为，故对兴达公司要求樊伟在本案中承担责任的请求应予驳回。虽兴达公司未有证据证明兴华公司知晓兴达公司与冯建有关债权债务补充结算情况，但依照兴华公司盖章确认的债权债务处理协议，兴华公司对于2011年4月股权变更前对外享有的包括路桥公司在内的债权收取后均应当交由兴达公司处理，上述内容对兴华公司具有约束力。兴华公司在收到路桥公司191946元债权后，应当依约定交由兴达公
摘要
南通市兴达公路养护工程有限公司、南通兴华公路养护工程有限公司与樊伟股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终85号上诉人（原审原告）：南通市兴达公路养护工程有限公司，住所地海门市。法定代表人：施建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南通兴华公路养护工程有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：陈红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶建平，江苏泰临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊……