合同纠纷 （2014）成民初字第01259号

小保公司与江瀚公司签订的《委托担保协议》《反担保抵押合同》，华瀚管道公司、华瀚科技公司、郑能欢及唐菊娣分别与小保公司签订的《反担保保证合同》，均系缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，小保公司已依约向成都银行承担了保证责任，故小保公司有权依照上述合同约定向江瀚公司、华瀚管道公司、华瀚科技公司、郑能欢及唐菊娣主张相应权利。 一、小保公司已为江瀚公司向成都银行共计代偿给付21143487.09元，根据《委托担保协议》，小保公司有权向江瀚公司追偿本金21143487.09元及利息，利息的计算方式应以21143487.09元为基数，从2014年4月24日起，按照合同约定的标准计算。关于律师费。小保公司主张律师费4.8万元，符合《委托担保协议》约定，也不违反法律的规定，且金额适当，本院予以支持。关于小保公司主张的300万元违约金。本院认为，按照主合同约定，江瀚公司不能按时还款，应向成都银行承担违约责任；现小保公司又要求江瀚公司承担担保金额10%的违约金，会给江瀚公司造成过重的责任，产生极为不公平的法律后果；另外

小保公司与江瀚公司签订的《委托担保协议》《反担保抵押合同》，华瀚管道公司、华瀚科技公司、郑能欢及唐菊娣分别与小保公司签订的《反担保保证合同》，均系缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，小保公司已依约向成都银行承担了保证责任，故小保公司有权依照上述合同约定向江瀚公司、华瀚管道公司、华瀚科技公司、郑能欢及唐菊娣主张相应权利。 一、小保公司已为江瀚公司向成都银行共计代偿给付21143487.09元，根据《委托担保协议》，小保公司有权向江瀚公司追偿本金21143487.09元及利息，利息的计算方式应以21143487

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2014)成民初字第01259号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：龚民。 委托诉讼代理人：叶欢，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川江瀚工业股份有限公司，住所地：四川省都江堰市江瀚路江瀚工业园。 法定代表人：唐菊娣。 被告：华瀚科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园区……