建设工程施工合同纠纷 （2019）云0181民初90号

原告提交的证据1、2、3、5，被告提交的证据1、2，经双方质证对其真实性无异议，本院收录在卷，予以佐证。 对双方争议的原告出示的证据4，对其结算人员吕昭春的身份及工程部的印章认可，但不认可结算行为，本院认为，被告对证据形式的真实性无异议，本院收录在卷，予以佐证，对其证明目的，将在下文阐述。 对双方争议的被告出具的证据3，本院认为，该证据系被告单方出具，无原告的签字认可，被告也未能提交补强证据进一步证实，本院不予采信。 归纳上述原、被告诉辩主张，双方争议焦点为：被告是否应对原告支付工程款？ 经庭审，本院确认如下法律事实:2014年3月11日，被告三建公司作为发包方与原告远安公司作为承包方，就昆明市太平镇玉龙湾长顺岭住宅小区一期一、二标段防水工程签订《防水工程施工承包合同》。 合同约定了工程单价，结算依据，结算时按实际完成施工面积进行计算，合同总价为各项单价乘以各部位实际完成量相加的总和。 合同价款的结算和支付约定：全部防水工程施工完毕验收后28日内，承包方向发包方递交完整的结算资料和技术资料，发包方在收到结算资料后28日进行核实，给予确认办理防水工程结算手续并支付全部工程款的95%，剩余

云南远安防水工程有限公司与昆明三建建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初90号原告：云南远安防水工程有限公司。 住所地：云南省昆明市官渡区关上中路**。 法定代表人：朱发亮，总经理。 委托诉讼代理人：邓阳、田曙光，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：昆明三建建设（集团）有限公司。 。 住所地：昆明市人民中路富春商业区**法定代表人：杨彦，执行董事。 委托诉讼代理人：李彦波、周贵生，云……