股权转让纠纷 （2017）晋07民终2546、2548、2549号

本案原、被告双方的争议焦点是：1、原告诉请是否已超过诉讼时效；2、《股权转让协议书》是否存在无效情形；3、被告是否对原告构成侵权，应否将原告股权恢复原状。4、本案鉴定费应由谁承担。原告诉求是否超过诉讼时效，应以原告知道或应当知道权利被侵害之日起计算，原告是从2015年6月15日知道原股东与被告股权转让纠纷庭审后才得知《股权转让协议书》的内容，故本案未超过诉讼时效。但原告已提出退股的申请，并收取了第三人退股款，原始现金股收据也交还第三人。上述证据形成证据链条，能够认定原告不再持有第三人的股份，《股权转让协议书》是否是原告的签字，不影响原告不再持有第三人股份的事实，被告、第三人此后的股权变更行为不实际侵害原告关于股权的利益，本案被告对原告不构成侵权，原告亦未提供证据证实第三人在晋中市工商局备案的《股权转让协议书》存在法定无效情形。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。鉴定费用由原告自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张利宏的诉讼请求。案件

本案原、被告双方的争议焦点是：1、原告诉请是否已超过诉讼时效；2、《股权转让协议书》是否存在无效情形；3、被告是否对原告构成侵权，应否将原告股权恢复原状。4、本案鉴定费应由谁承担。原告诉求是否超过诉讼时效，应以原告知道或应当知道权利被侵害之日起计算，原告是从2015年6月15日知道原股东与被告股权转让纠纷庭审后才得知《股权转让协议书》的内容，故本案未超过诉讼时效。但原告已提出退股的申请，并收取了第三人退股款，原始现金股收据也交还第三人。上述证据形成证据链条，能够认定原告不再持有第三人的股份，《股权转让协议书》是否是原告的签字，不影响原告不再持有第三人股份的事实，被告、第三人此后的股权变更行为不

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)晋07民终2546、2548、2549号上诉人（原审原告）：张利宏，男，1957年1月26日生，汉族，榆社县农民，现住。上诉人（原审原告）：吴晋平，女，1975年8月5日生，汉族，榆社县人，现住榆社县。上诉人（原审原告）：常艳芬，女，1966年1月18日生，汉族，榆社县人，现住。被上诉人（原审被告）：王庭良，男，1954年4月21日生，汉族，山……