建设工程分包合同纠纷 （2015）黄中法民一终字第00094号

双方当事人签订的《桩基工程施工承包合同》及其《补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，应予确认。本案既有本诉也有反诉，合肥工大公司在本诉中主张要求发包人给付工程款331619元及其利息损失，经庭审核实，作为分包合同的发包方太平建安公司已认可承包方合肥工大公司工程决算单中除补桩费73621元外的工程款总额538000元，系双方当事人的意思表示，应予认定。对于合肥工大公司主张的补桩费73621元，太平建安公司不予认可，因补桩主要工作是太平建安公司完成的，合肥工大公司既没有证据证明是太平建安公司责任造成补桩返工，也没有证据证明该费用的原始凭证，只是提供了简单的计算公式，故对该费用不予确认。关于已付款，双方对工程决算单中的280000元没有分歧意见，双方分歧点是太平建安公司是否于2013年9月9日预付了合肥工大公司50000元。庭审中，双方对各自公司项目负责人签订的付款协议本身并没有异议，两位证人也见证了协议签订后，合肥工大公司将人员、设备撤离现场的过程，只是双方交接50000元现金的具体过程双方有不同陈述，但结合全案事实，应当采信太平建安公司的陈述，否则合肥工大公司在没有收到该笔

双方当事人签订的《桩基工程施工承包合同》及其《补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，应予确认。本案既有本诉也有反诉，合肥工大公司在本诉中主张要求发包人给付工程款331619元及其利息损失，经庭审核实，作为分包合同的发包方太平建安公司已认可承包方合肥工大公司工程决算单中除补桩费73621元外的工程款总额538000元，系双方当事人的意思表示，应予认定。对于合肥工大公司主张的补桩费73621元，太平建安公司不予认可，因补桩主要工作是太平建安公司完成的，合肥工大公司既没有证据证明是太平建安公司责任造成补桩返工，也没有证据证明该费用的原始凭证，只是提供了简单的计算公式，故对该费用不予确认

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黄中法民一终字第00094号上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥工大岩土工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：毛由田，该公司总经理。委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。委托代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：黄山市太平建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：房正东，该公司董事长。……