劳动合同纠纷 （2016）苏04民终3249号

该院（2012）天民初字第460号民事判决书、该院（2015）天民初字第936号民事裁定书、江苏省常州市中级人民法院（2012）常民终字第788号民事判决书、江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终字958号民事裁定书、江苏省高级人民法院（2013）苏审二民申字第416号民事裁定书均系生效的法律文书，具有既判力。对于储建新提出的第2项诉讼请求，由于储建新现已退休，因此储建新可以直接向法院提起诉讼。2012年11月28日签订的全日制劳动合同，由储建新、龙晶公司签订。虽然签订全日制劳动合同日期离储建新退休前尚有一个星期，但是储建新未提供龙晶公司欺诈、胁迫其签订全日制劳动合同的依据。根据证据规则，由储建新承担举证不能的责任，故该院认定全日制劳动合同系双方真实意思示，且内容不违反法律规定，该全日制劳动合同系合法有效。因该合同约定了储建新自2011年11月28日起至达到法定退休年龄的劳动合同期限，以及在此期限之间的劳动报酬。龙晶公司己按约定于2012年12月5日付清该期限储建新的工资，龙晶公司已履行了其义务。储建新要求按其原工资标准赔偿工资损失，不符合双方签订的全日制劳动合同中有关工资报酬

该院（2012）天民初字第460号民事判决书、该院（2015）天民初字第936号民事裁定书、江苏省常州市中级人民法院（2012）常民终字第788号民事判决书、江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终字958号民事裁定书、江苏省高级人民法院（2013）苏审二民申字第416号民事裁定书均系生效的法律文书，具有既判力。对于储建新提出的第2项诉讼请求，由于储建新现已退休，因此储建新可以直接向法院提起诉讼。2012年11月28日签订的全日制劳动合同，由储建新、龙晶公司签订。虽然签订全日制劳动合同日期离储建新退休前尚有一个星期，但是储建新未提供龙晶公司欺诈、胁迫其签订全日制劳动合同的依据。根据证据规

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3249号上诉人（原审原告）储建新，男，汉族，1952年12月6日生，常州市人，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：常州龙晶房地产发展有限公司，住所地常州市天宁区元丰巷28号。法定代表人：蒋国铃，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋卫，江苏新联律师事务所律师。上诉人储建新因与被上诉人常州龙晶房地产发展有限公司（以下简称龙晶公司）劳动合同……