案外人执行异议之诉 （2016）晋01民初1050号

关于李玉娥与百德兴公司签订的《商品房内部认购协议》的效力，《最高人民法院关于设立商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。百德兴房地产公司现已取得争议房产的商品房预售许可证，其与李玉娥签订的《商品房内部认购协议》为有效协议。原告李玉娥一次性已支付购房款490400元，本院应予采信。被告李勇认为，李玉娥与百德兴房地产公司之间并不存在真实的房屋买卖关系，而是存在以签订买卖合同作为担保的借贷关系或是其与百德兴公司串通以签订协议并在未收款的情况下出具虚假收据对抗执行的行为。本案中，李玉娥主张权利的合法性及真实性所需的证据必不可少的就是支付房款的凭证，对于多达40余万元的交易，按照交易习惯及李玉娥本人的年龄特征，应当采用非现金交易方式，但李玉娥无法提供银行打款或转账凭证，即使交付的是现金，也应当有交房款当日或前几日提取与应交房款金额接近的取款凭证，因为正常人不可能把40余万元的现金一直备在家中等待使用。但李勇未向法庭提供李玉娥与百德兴公司签订的《商品房内部

关于李玉娥与百德兴公司签订的《商品房内部认购协议》的效力，《最高人民法院关于设立商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。百德兴房地产公司现已取得争议房产的商品房预售许可证，其与李玉娥签订的《商品房内部认购协议》为有效协议。原告李玉娥一次性已支付购房款490400元，本院应予采信。被告李勇认为，李玉娥与百德兴房地产公司之间并不存在真实的房屋买卖关系，而是存在以签订买卖合同作为担保的借贷关系或是其与百德兴公司串通以签订协议并在未收款的情况下出具虚假收据对抗

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民初1050号原告：李玉娥，女，汉族，1970年1月8日出生，住山西省神池县。委托诉讼代理人：杨思鹏，山西杏梅律师是事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，山西杏梅律师事务所律师。被告：李勇，男，汉族，1974年8月4日出生，住山西省高平市。委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。被告：山西百德兴房地产开发有限公司，住所地太原市小店区……