股权转让纠纷 （2013）桂市民一终字第54号

被上诉人陈凤生与上诉人陈国太于2010年8月10日签订的股权转让协议系双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律的规定，是合法有效的，双方应按协议的约定履行各自的义务。协议签订后，被上诉人陈凤生已依约将福盛沙场移交给上诉人陈国太管理使用，但上诉人陈国太接受沙场后却只履行部分义务，转让款余额300000元及补贴款15000元经被上诉人陈凤生多次催收均未支付，上诉人陈国太应承担继续履行的民事责任。被上诉人陈凤生与上诉人陈国太虽在协议中的约定附有条件，即由阳×生办理的公司经营场地的租用手续及单据移交清楚后，才由上诉人陈国太一次性付清剩余款项给被上诉人陈凤生。经查，沙场经营场地的租用手续已由阳×生移交给上诉人陈国太，况且上诉人陈国太已将福盛沙场的股份全部转让给他人，该沙场一直经营正常，应视为协议约定的相关手续已经移交完毕。因而上诉人陈国太以沙场经营场地的租用手续和单据未移交为由拒付剩余款项的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。被上诉人陈凤生请求依法判令上诉人陈国太支付股权转让款300000元及补贴款15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但被上诉人陈凤生起诉要求上诉人

被上诉人陈凤生与上诉人陈国太于2010年8月10日签订的股权转让协议系双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律的规定，是合法有效的，双方应按协议的约定履行各自的义务。协议签订后，被上诉人陈凤生已依约将福盛沙场移交给上诉人陈国太管理使用，但上诉人陈国太接受沙场后却只履行部分义务，转让款余额300000元及补贴款15000元经被上诉人陈凤生多次催收均未支付，上诉人陈国太应承担继续履行的民事责任。被上诉人陈凤生与上诉人陈国太虽在协议中的约定附有条件，即由阳×生办理的公司经营场地的租用手续及单据移交清楚后，才由上诉人陈国太一次性付清剩余款项给被上诉人陈凤生。经查，沙场经营场地的租用手续已由阳×生移交

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第54号上诉人（一审被告）陈国太。委托代理人张桂春，福建万和律师事务所律师。委托代理人李钰平，福建万和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈凤生。委托代理人刘国生，广西明辨律师事务所律师。上诉人陈国太因与被上诉人陈凤生股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2012）灵民初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本……