金融借款合同纠纷 （2015）宁商外初字第17号

关于本案的法律适用问题。浦东银行南京分行与江苏盈春公司、上海春宇实业公司、上海华宇公司、上海春宇管理公司、潘佩娟并不具有涉外因素，故相互之间权利义务的确认不存在准据法的选择问题。因薛光春系香港特别行政区居民，本案系涉港商事纠纷，应当比照涉外案件处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。虽然本案中浦东银行南京分行和薛光春未就法律适用作出约定，但案涉借款合同及相关保证合同的签订、履行均在内地，故相较其他国家、地区的法律，内地法律与本案纠纷有最密切联系，本院确认内地法律为处理本案的准据法。本案中，浦东银行南京分行与江苏盈春公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。借款合同签订后，浦东银行南京分行按约向江苏盈春公司发放了贷款，江苏盈春公司在贷款使用期限内存在合同中约定的违约情形，且借款合同现已到期，浦东银行南京分行有权按照合同约定要求江苏盈春公司清

关于本案的法律适用问题。浦东银行南京分行与江苏盈春公司、上海春宇实业公司、上海华宇公司、上海春宇管理公司、潘佩娟并不具有涉外因素，故相互之间权利义务的确认不存在准据法的选择问题。因薛光春系香港特别行政区居民，本案系涉港商事纠纷，应当比照涉外案件处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。虽然本案中浦东银行南京分行和薛光春未就法律适用作出约定，但案涉借款合同及相关保证合同的签订、履行均在内地，故相较其他国家、地区的法律，内地法律与本案纠

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商外初字第17号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行。住所地：江苏省南京市中山东路**号。代表人：吴国元，该行行长。委托代理人：刘元恒，该行工作人员。委托代理人：管明，该行工作人员。被告：江苏盈春实业有限公司。住所地：江苏省南京市玄武大道******号**幢。法定代表人：薛光春，该公司总经理。被告：上海春宇实业有限公司。住所地：上海市浦……