物权保护纠纷 （2021）闽01民终5476号

本案经开庭审理，洋中经合社、洋中村委会明确系以侵害物权关系提起诉讼，而非以租赁合同关系提起诉讼，据此，一审法院以侵害物权之诉审理此案，并将本案的案由调整为物权保护纠纷。庭审中，洋中经合社、洋中村委会主张位于闽侯县经合社，东面空地属于村集体所有，由洋中村委会管理。一审法院认为，虽然洋中村委会与洋中村经合社存在一定的关联性，但在法律上属于不同的主体，不能将两个主体并为一谈。鉴于本案诉请事项中的厂房及东面空地属于不同的主体，当分为两个不同的诉讼进行处理。在法庭释明诉讼风险后，洋中经合社、洋中村委会不变更诉讼请求，坚持本案的诉讼，应视为诉讼请求不明确具体，故其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回闽侯县尚干镇洋中村经济合作社和闽侯县尚干镇洋中村民委员会的起诉。本院认为，洋中经合社、洋中村委会以鸿阳公司侵犯物权为由主张鸿阳公司将位于闽侯县混凝土结构两层厂房及厂房东面空地腾空交还，一审庭审中，洋中经合社、洋中村委会主张案涉两层厂房产权人为洋中

本案经开庭审理，洋中经合社、洋中村委会明确系以侵害物权关系提起诉讼，而非以租赁合同关系提起诉讼，据此，一审法院以侵害物权之诉审理此案，并将本案的案由调整为物权保护纠纷。庭审中，洋中经合社、洋中村委会主张位于闽侯县经合社，东面空地属于村集体所有，由洋中村委会管理。一审法院认为，虽然洋中村委会与洋中村经合社存在一定的关联性，但在法律上属于不同的主体，不能将两个主体并为一谈。鉴于本案诉请事项中的厂房及东面空地属于不同的主体，当分为两个不同的诉讼进行处理。在法庭释明诉讼风险后，洋中经合社、洋中村委会不变更诉讼请求，坚持本案的诉讼，应视为诉讼请求不明确具体，故其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终5476号上诉人（原审原告）:闽侯县尚干镇洋中村股份经济合作社（原名闽侯县尚干镇洋中村经济合作社），住所地福建省福州市闽侯县尚干镇洋中村闽江新村35号。法定代表人：林智强，主任。上诉人（原审原告）：闽侯县尚干镇洋中村民委员会，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇洋中村淘江新村36号。法定代表人：林智强，主任。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：……