金融借款合同纠纷 （2016）最高法民申1904号

本案的争议焦点是，一、路骏公司的股东是否存在滥用公司法人地位及股东有限责任，虚增利润、隐瞒成本，恶意转移公司资金逃废债务，损害公司债权人利益的问题；二、原审法院的审判组织组成是否违反了民事诉讼法的相关规定。一、路骏公司的股东是否存在滥用公司法人地位及股东有限责任，虚增利润、隐瞒成本，恶意转移公司资金逃废债务，损害公司债权人利益的问题交行河北分行依据再审期间新提交的河北冀祥会计师事务所有限公司作出的路骏公司2008年-2012年《审计报告》，主张路骏公司未将全部职工的住房公积金列入公司成本，长期拖欠职工的住房公积金高达15621241.51元。而作为路骏公司的中外合作者的裕峰公司和骏威公司却每年度进行高额分红，该行为违反了《公司法》第二十条第一款、第三款、第一百六十六条以及《公司法解释三》第十二条的规定，构成股东对公司的过度控制以及“制作虚假的财务报表”违法分配利润行为，裕峰公司应当在恶意抽逃资金的范围内对路骏公司的债务向交行河北分行承担连带清偿责任。本院认为，交行河北分行在一审起诉时提出，“路骏公司将资金恶意转移给裕峰公司，裕峰公司应当在恶意抽逃资金的范围内承担连带清偿责任。”该请求权

本案的争议焦点是，一、路骏公司的股东是否存在滥用公司法人地位及股东有限责任，虚增利润、隐瞒成本，恶意转移公司资金逃废债务，损害公司债权人利益的问题；二、原审法院的审判组织组成是否违反了民事诉讼法的相关规定。一、路骏公司的股东是否存在滥用公司法人地位及股东有限责任，虚增利润、隐瞒成本，恶意转移公司资金逃废债务，损害公司债权人利益的问题交行河北分行依据再审期间新提交的河北冀祥会计师事务所有限公司作出的路骏公司2008年-2012年《审计报告》，主张路骏公司未将全部职工的住房公积金列入公司成本，长期拖欠职工的住房公积金高达15621241.51元。而作为路骏公司的中外合作者的裕峰公司和骏威公司却每年

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司河北省分行。住所地：河北省石家庄市自强路22号。负责人：尹兆君，该行行长。委托代理人：马立文，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄路骏道桥有限公司。住所地：河北省石家庄市桥东区中山东路1……