房屋租赁合同纠纷 （2021）津02民终1274号

昌耀公司经产权人委托与李娟娟签订房屋租赁合同,系双方真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,该租赁合同合法有效。根据合同法第五十四条规定,本案李娟娟在订立合同时即了解了租赁物的状况”。在法院与至少两家鉴定机构联系后,得到的回答是技术上没有能力完成鉴定工作,而法院却认为李娟娟在订立合同时即了解租赁物状况,而没有提出任何事实依据,这种结论明显具有主观臆断之嫌。三、据以作出原审判决的证据不足,原审法院认定证据错误。1、李娟娟在原审时向法院提交了充分证据以证明起诉所依据的事实和理由,其中证据《房屋租赁合同》证明昌耀公司只是将津滨大道57-1401房屋出租给李娟娟。然而一审时,昌耀公司却辩解称其将1401、1403号房屋同时出租给李娟娟。一审法院认可了昌耀公司开庭时制作的证据,从而认定案涉房屋面积为260平方米。2、案涉房屋因所有权人变更从而新房主取代原房主收取房租。新房主按175平方米收取房租。为证明此项事实,李娟娟向原审法院提交了新房主代理人收取房租的证明,法院也对这份重要证据未予采信。3、原审法院审理中,李娟娟要求鉴定。但具有一定资质的鉴定部门对委托测量请求望而却步,知难而退。这时本应认定

昌耀公司经产权人委托与李娟娟签订房屋租赁合同,系双方真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,该租赁合同合法有效。根据合同法第五十四条规定,本案李娟娟在订立合同时即了解了租赁物的状况”。在法院与至少两家鉴定机构联系后,得到的回答是技术上没有能力完成鉴定工作,而法院却认为李娟娟在订立合同时即了解租赁物状况,而没有提出任何事实依据,这种结论明显具有主观臆断之嫌。三、据以作出原审判决的证据不足,原审法院认定证据错误。1、李娟娟在原审时向法院提交了充分证据以证明起诉所依据的事实和理由,其中证据《房屋租赁合同》证明昌耀公司只是将津滨大道57-1401房屋出租给李娟娟。然而一审时,昌耀公司却辩解称其将140

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1274号上诉人（原审原告）：李娟娟，女，1986年11月14日出生，汉族，天津市新亿仁培训机构校长，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：天津市昌耀资产管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰中路10号（1号-203室）。法定代表人：张坤，总经理。原审第三人：梁雅杰，男，1990年3月2……