追索劳动报酬纠纷 （2017）辽09民终571号

原告宜安公司从第三人兴光公司承建了涉案工程，第三人张征又以宜安公司项目部经理的名义具体施工。依原告与张征的陈述内容，宜安公司与张征系内部承包关系，双方应属于非法转包。在实际施工中，张征找到曲广军、吕景龙、尹青松、刘广新四人，由该四人牵头按照所从事的工种分别找具体施工人施工，按固定价格结算。该四人无用工主体资格且为42名农民工之一，在从事本工种劳动的同时，负责组织，协调，分配劳动报酬，应视为工头性质。因此，张征与该四人达成的协议应是与农民工代表达成的协议，不应视为该四人另行雇佣其他农民工组织施工的行为。张征将工程劳务作业部分转包给无资质的实际施工人，故本案应按劳务合同纠纷予以处理。原告及张征与被告对欠付人工费154800元数额无异议，应予确认。原告及张征认为拖欠的是人工费并不是工人工资，而在劳务合同中，工人的工资亦包含在人工费之中，被告42名农民工从事涉案工程的劳务作业，有获得劳动报酬的权利。另外，对于双方确认的拖欠人工费，被告方制作了工资确认表，42名被告均确认签字，并经仲裁部门逐一核实，应真实可信。宜安公司及张征应负有支付被告劳动报酬的义务。宜安公司依照《最高人民法院关于审理建设工程

原告宜安公司从第三人兴光公司承建了涉案工程，第三人张征又以宜安公司项目部经理的名义具体施工。依原告与张征的陈述内容，宜安公司与张征系内部承包关系，双方应属于非法转包。在实际施工中，张征找到曲广军、吕景龙、尹青松、刘广新四人，由该四人牵头按照所从事的工种分别找具体施工人施工，按固定价格结算。该四人无用工主体资格且为42名农民工之一，在从事本工种劳动的同时，负责组织，协调，分配劳动报酬，应视为工头性质。因此，张征与该四人达成的协议应是与农民工代表达成的协议，不应视为该四人另行雇佣其他农民工组织施工的行为。张征将工程劳务作业部分转包给无资质的实际施工人，故本案应按劳务合同纠纷予以处理。原告及张征与被

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终571号上诉人（原审原告）:阜新市宜安建筑工程有限公司。法定代表人：吴晓昀，系该公司经理。委托代理人：吴秀悦，系广西仁学律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：张征。委托代理人：张静。被上诉人（原审被告、诉讼代表人）：曲广军。被上诉人（原审被告、诉讼代表人）：王晓娟。被上诉人（原审被告、诉讼代表人）：刘广新。被上诉人（原审被告）：李晓强……