储蓄存款合同纠纷 （2014）桂市民二终字第100号

被上诉人余荣星在上诉人处办理了银联桂盛卡，双方之间形成了储蓄合同关系，该合同合法有效，双方应该按照合同约定享有权利，履行义务，上诉人对被上诉人余荣星负有支付相应存款及利息的合同义务。被上诉人余荣星之所以可以依据其与上诉人之间的储蓄合同，去被上诉人柳州市区农村信用合作联社处办理部分业务，是因为上诉人广西荔浦农村合作银行与被上诉人柳州市区农村信用合作联社均为广西区农村信用社联合社的成员，依照该联合社的业务规定，上诉人广西荔浦农村合作银行将本行应为储户办理部分业务的合同义务委托被上诉人柳州市区农村信用合作联社履行。此种情况下，上诉人广西荔浦农村合作银行与被上诉人柳州市区农村信用合作联社之间是委托代理合同关系，本案储蓄合同的当事人仍是上诉人广西荔浦农村合作银行和被上诉人余荣星。上诉人认为被上诉人余荣星可以去被上诉人柳州市区农村信用合作联社处办理部分业务，故被上诉人余荣星与被上诉人柳州市区农村信用合作联社之间也形成储蓄合同关系的上诉理由，本院不予采纳。犯罪嫌疑人冒充被上诉人余荣星，利用被上诉人柳州市区农村信用合作联社挂失补发业务操作规程，使用虚假身份，在该合作联将被上诉人余荣星的桂盛卡挂失，于当

被上诉人余荣星在上诉人处办理了银联桂盛卡，双方之间形成了储蓄合同关系，该合同合法有效，双方应该按照合同约定享有权利，履行义务，上诉人对被上诉人余荣星负有支付相应存款及利息的合同义务。被上诉人余荣星之所以可以依据其与上诉人之间的储蓄合同，去被上诉人柳州市区农村信用合作联社处办理部分业务，是因为上诉人广西荔浦农村合作银行与被上诉人柳州市区农村信用合作联社均为广西区农村信用社联合社的成员，依照该联合社的业务规定，上诉人广西荔浦农村合作银行将本行应为储户办理部分业务的合同义务委托被上诉人柳州市区农村信用合作联社履行。此种情况下，上诉人广西荔浦农村合作银行与被上诉人柳州市区农村信用合作联社之间是委托代理

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民二终字第100号上诉人（一审被告）：广西荔浦农村合作银行。法定代表人：袁福生，该行董事长。委托代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：柳市区农村信用合作联社。法定代表人：文勇，该联社理事长。委托代理人：韦丽利，该联社员工。委托代理人：练有为，该联社员工。被上诉人（一审原告）：余荣星。委托代理人：谢新学，广西中……