案外人执行异议之诉 （2017）冀02民初184号

本案的争议焦点为原告是否享有足以排除强制执行的民事权利。原告主张其享有足以排除强制执行的民事权利的主要理由为其经过向其所在地的基层人民法院已经向债务人发出了支付令并经过法院的执行程序已经以物抵债，其享有涉案土地的所有权。本院认为，本案中原告的支付令是否符合管辖的法律规定，在执行中是否对涉案查封的财产进行司法程序的评估、拍卖，应均属于审判监督程序的审理范围，不属于本案的审查范围。宁波市镇海区人民法院（2007）甬镇执字第687-2、687-3号裁定书系人民法院制作的裁判文书已经发生法律效力，宁波市镇海区人民法院（2007）甬镇执字第687号协助执行通知书已经送达给唐山市土地管理行政部门，依据宁波市镇海区人民法院（2007）甬镇执字第687-2、687-3号裁定书，原告宁波俊诚科技工贸有限公司管理人应享有涉案土地的使用权。综上所述，原告享有足以排除强制执行的民事权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第

本案的争议焦点为原告是否享有足以排除强制执行的民事权利。原告主张其享有足以排除强制执行的民事权利的主要理由为其经过向其所在地的基层人民法院已经向债务人发出了支付令并经过法院的执行程序已经以物抵债，其享有涉案土地的所有权。本院认为，本案中原告的支付令是否符合管辖的法律规定，在执行中是否对涉案查封的财产进行司法程序的评估、拍卖，应均属于审判监督程序的审理范围，不属于本案的审查范围。宁波市镇海区人民法院（2007）甬镇执字第687-2、687-3号裁定书系人民法院制作的裁判文书已经发生法律效力，宁波市镇海区人民法院（2007）甬镇执字第687号协助执行通知书已经送达给唐山市土地管理行政部门，依据宁波

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民初184号原告（执行案外人）：宁波俊诚科技工贸有限公司管理人（浙江省金汉律师事务所），住所地：浙江省宁波市海曙区望京路98号三楼。负责人：俞土根，职务组长。委托代理人：潘玉健、陈宜，浙江金汉律师事务所律师。被告（申请执行人）：灵石县中……