其他行政行为 （2018）京行终5681号
裁判要旨
争议商标与引证商标一、引证商标二构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，争议商标的注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。 鉴于已经适用2001年商标法第二十八条认定争议商标不应予以注册，已无适用2001年商标法第十三条第二款的必要，故本院不再就争议商标的注册是否违反2001年商标法第十三条第二款的规定进行认定。 综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会重新作出裁定。 商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。 其主要上诉理由是：一、争议商标与引证商标不构成相同或近似商品上的近似商标。
摘要
国家工商行政管理总局商标评审委员会与宝马股份公司二审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终5681号 上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人吴彤，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 被上诉人（原审原告）宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑。 法定代表人约翰·福克梅尔，商标部主任。……