其他行政行为 （2019）京行终3181号

诉争商标为“酷实习”文字商标，与引证商标一“酷VR”、引证商标二“酷”、引证商标三“酷”、引证商标四“酷版权”在文字构成、发音、含义、整体视觉效果等方面差异较大，不构成近似商标标志，共存于同一种或类似商品上，不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认。 综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，依法予以纠正。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：撤销被诉决定，商标评审委员会重作决定。 国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标与四引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 三众公司服从原审判决。 本院经审理查明：原审法院已查明的事实属实，且有诉争商标和三引证商标的商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为： 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的

国家工商行政管理总局商标评审委员会与三众（北京）商务咨询有限公司二审行政判决书

北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终3181号 上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人刘海波，国家知识产权局审查员。 被上诉人（原审原告）三众（北京）商务咨询有限公司。 法定代表人史艳华，执行董事。 委托代理人李欣，北京市当代律师事务所律师。 上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案……