其他行政行为 （2019）京行终1109号

诉争商标与引证商标一、二在整体视觉效果上存在差异，且诉争商标与引证商标一、二英文部分字母构成、呼叫、含义等方面均存在差异，分别未构成近似商标。 诉争商标与引证商标一、二分别未构成使用在类似商品上的近似商标。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫等方面相近，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 欧洲知识产权股份公司服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及各引证商标档案、被诉决定、当事人在原审诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为：根据当事人的上诉主张，本案二审的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他

国家工商行政管理总局商标评审委员会与欧洲知识产权股份公司二审行政判决书

中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终1109号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。 被上诉人（原审原告）：欧洲知识产权股份公司，住所地卢森堡大公国斯丁塞尔。 法定代表人：罗瑞恩·麦克马洪，总裁。 委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律……