装饰装修合同纠纷 （2015）三中民终字第03626号

依法成立的合同受法律保护。张守平与鸿楼公司所签《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，鸿楼公司对涉案房屋进行了装修施工，现涉案房屋在装修保修期内发生漏水，事发后鸿楼公司亦数次派员到场，且鸿楼公司并未提供证据证实漏水系张守平使用不当或者其他人为原因所致，因此，原审法院依据上述合同约定及现场勘验情况，结合日常生活经验法则和民事证据高度盖然性标准认定鸿楼公司应当就漏水给张守平造成的损失承担赔偿责任并无不当。鸿楼公司上诉主张涉案房屋没有漏水，其没有责任的意见，依据不足，本院不予采信。同时，张守平作为涉案房屋的权利人，对涉案房屋设施未尽合理注意义务，对此次损失亦应承担一定责任。关于涉案房屋因漏水导致的损失，原审法院依据当事人申请，经北京市高级人民法院随机确定，北京中评联合价格评估有限公司依法进行评估并出具了评估报告，载明涉案房屋因损坏需重新装修的费用及张守平主张各家具损失的具体价值。原审法院依据该评估报告，结合现场勘验的家具损失情况、张守平所提证据及双方各自应承担的责任比例，酌情确

依法成立的合同受法律保护。张守平与鸿楼公司所签《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，鸿楼公司对涉案房屋进行了装修施工，现涉案房屋在装修保修期内发生漏水，事发后鸿楼公司亦数次派员到场，且鸿楼公司并未提供证据证实漏水系张守平使用不当或者其他人为原因所致，因此，原审法院依据上述合同约定及现场勘验情况，结合日常生活经验法则和民事证据高度盖然性标准认定鸿楼公司应当就漏水给张守平造成的损失承担赔偿责任并无不当。鸿楼公司上诉主张涉案房屋没有漏水，其没有责任的意见，依据不足，本院不予采信。同时

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03626号上诉人（原审原告）张守平，男，1978年5月4日出生。委托代理人王晓红（张守平之妻），1975年4月21日出生。上诉人（原审被告）北京鸿楼装饰工程有限公司。法定代表人田碧，总经理。委托代理人王南顺，北京市东岩律师事务所律师。上诉人张守平、上诉人北京鸿楼装饰工程有限公司（以下简称鸿楼公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝……