房屋租赁合同纠纷 （2019）苏01民终3193号

房屋租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于季丽红与元康公司就案涉摊位签订《摊位经营协议》的效力，虽然第三人宗秀芳、李荭红认为无效，但依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”，春辉公司承租案涉房屋后，即由元康公司设立元康街坊农贸市场，并开展宣传及招商工作，且农贸市场已于2016年8月8日开业，而作为产权人的宗秀芳、李荭红至迟应于农贸市场开业时即知道元康公司的招商转租行为，但宗秀芳、李荭红在本案庭审中才主张《摊位经营协议》无效，已超出了六个月，故一审法院对于其主张协议无效不予采信。因此，季丽红、元康公司签订《摊位经营协议》系双方的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定和法律规定履行各自的义务。关于季丽红自签订协议后未在案涉摊位持续经营是否构成违约，即元康公司可否根据协议关于“乙方（季丽红）需临时歇业且歇业天数未征得甲方市场

房屋租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于季丽红与元康公司就案涉摊位签订《摊位经营协议》的效力，虽然第三人宗秀芳、李荭红认为无效，但依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”，春辉公司承租案涉房屋后，即由元康公司设立元康街坊农贸市场，并开展宣传及招商工作，且农贸市场已于2016年8月8日开业，而作为产权人的宗秀芳、李荭红至迟应于农贸市场开业时即知道元康公司的招商转租行为，但宗

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终3193号上诉人（原审被告）：南京元康街坊商业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区小市街**。法定代表人：赵芝田，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丹，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯华，江苏玖润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季丽红，女，1984年6月29日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：朱强，北京市中银（南京）律……