民间借贷纠纷 （2018）京01民终4904号
裁判要旨
在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案秦淑燕主张其与为华公司之间存在借款关系，同时提供《借款协议》、银行转账记录、郑德余证言等证据，用以证明当事人之间借款合同存在并已履行了出借款项的义务；为华公司则否认双方之间存在真实的借款合同关系，并指出《借款协议》系秦淑燕和为华公司出资人尚业限公司股东杨振宪恶意串通而签订。双方是否尽到举证责任是本案判断的关键。通常来说，借款合同是证明当事人之间存在借款关系的有效证据。在案《借款协议》，有出借人秦淑燕的签字和借款人为华公司加盖的公章，符合合同法关于“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，为华公司虽然对该协议上的盖章时间存疑，但不否认印章本身的真实性，应当认定该合同形式要件有效。秦淑燕述称，其按照为华公司的指示，将225万元借款直接转账至郑德余账户，并提供转账记录佐证；郑德余进一步证明，这225万元是其与为华公司商定的搬迁补偿款，其收到该款后随即搬离了为华大厦。应当说，这些证据与《
摘要
秦淑燕与中国电子为华实业发展有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终4904号上诉人（原审原告）：秦淑燕，女，1966年2月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电子为华实业发展有限公司，住所地北京市海淀区翠微东里甲2号楼。法定代表人：郝东来，执行董事。委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海华，北京市岳成律师事务所实习律……