建筑设备租赁合同纠纷 （2018）浙01民终4801号
裁判要旨
渝忠公司与中南公司对中南公司租赁使用渝忠公司建筑设备的事实没有异议，本案的争议焦点为渝忠公司的起诉是否已过诉讼时效。渝忠公司与中南公司在《塔机租赁合同》中对租金、塔机安拆费等相关费用的金额及支付期限作了明确约定，即塔机月租金为18000元/台，每季度支付一次；塔机进出场安拆费为25000元/台，在塔机退场后3个月支付完毕。庭审中，渝忠公司陈述双方租赁关系已于2011年9月25日结束，故截至此时，中南公司应支付的费用金额及付款时间均已确定。渝忠公司虽提交由案外人程永旺出具的《情况说明》，但该《情况说明》未明确表示同意履行义务，且现案涉项目已经完工多年，亦无证据表明程永旺系中南公司员工或经中南公司授权，中南公司对此也不予认可，故程永旺无权代表中南公司进行结算，该《情况说明》对中南公司无法律约束力，亦不产生诉讼时效中断的法律效力。根据法律规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。渝忠公司虽陈述在此期间其多次向中南公司催讨，但并未提交相应证据予以证明，对此应承担举证不能的责任。综上，本案渝忠公司起诉已过诉讼时效，中南公司的抗辩意见成立，故渝忠公司的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和
摘要
杭州渝忠机械施工有限公司、浙江中南建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4801号 上诉人（原审原告）：杭州渝忠机械施工有限公司。住所地：杭州市拱墅区永宁坊******南侧**。 法定代表人：成守兰，执行董事。 委托诉讼代理人：郑克坚、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江中南建设集团有限公司。。住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路** 法定代表人：吴建荣，董事长。 委托诉讼代理人……