储蓄存款合同纠纷 （2015）西民二终字第17号

原告与被告之间的储蓄存款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，且内容合法，属有效合同，双方应按照约定履行义务。现被告提出本案支取的存款原告无证据证明系本人或者授权他人通过网上银行进行转账支取行为，与被告无关，且原告负有妥善保管银行卡、卡号密码等的相对义务，故不应承担赔偿责任的意见，参照最高人民法院《关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责任问题的函复》的规定，对上述主张被告应承担举证责任，现被告无证据证实原告或其授权人利用网上银行进行转账行为和泄露密码的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不能的后果。另被告提出此案应“先刑事后民事”的意见，原告与被告建立的储蓄合同关系合法有效，双方的债权债务关系仍然存在，原告将钱款存入被告银行后该款项的所有权转移到被告处，他人侵犯的是被告的经营资金，对于存款的保护义务应由被告来承担，根据《中华人民共和国商业银行法》第

原告与被告之间的储蓄存款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，且内容合法，属有效合同，双方应按照约定履行义务。现被告提出本案支取的存款原告无证据证明系本人或者授权他人通过网上银行进行转账支取行为，与被告无关，且原告负有妥善保管银行卡、卡号密码等的相对义务，故不应承担赔偿责任的意见，参照最高人民法院《关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责任问题的函复》的规定，对上述主张被告应承担举证责任，现被告无证据证实原告或其授权人利用网上银行进行转账行为和泄露密码的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二终字第17号上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司德令哈市支行。法定代表人吴镇。委托代理人马丽君，1986年4月21日出生。委托代理人蔡文智，1992年11月5日出生。被上诉人（原审原告）赵万财，1971年11月20日出生。上诉人中国农业银行股份有限公司德令哈市支行与被上诉人赵万财储蓄存款合同纠纷一案，青海省德令哈市人民……