所有权确认纠纷 （2013）南民一终字第00736号

常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣本案的所诉案由为所有权确认，而本院2010年10月20日作出的（2008）唐法民初字第462号民事判决书确定的案由为“股权转让纠纷”，不妥当，故重审确定本案案由为-所有权确认纠纷”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣诉称依法确认河南省唐河县文峰日化有限公司的财产（房地产及设备等价值460万元）属常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣所有，河南省唐河县文峰日化有限公司只是在起诉状上被列为原告，而实际上该公司并未参加诉讼，常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣关于本案争议财产属其所有的诉讼请求，无有效证据佐证，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣关于判令党长玲交出其伪造原告公司的印章，宣布其作废的诉讼请求，由于党长

常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣本案的所诉案由为所有权确认，而本院2010年10月20日作出的（2008）唐法民初字第462号民事判决书确定的案由为“股权转让纠纷”，不妥当，故重审确定本案案由为-所有权确认纠纷”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣诉称依法确认河南省唐河县文峰日化有限公司的财产（房地产及设备等价值460万元）属常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣所有，河南省唐

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一终字第00736号上诉人（原审原告）常全堂，男，生于1953年7月15日，汉族，住唐河县。上诉人（原审原告）常全志，男，生于1940年2月2日，汉族，住唐河县。上诉人（原审原告）罗秀焕，女，生于1963年7月17日，汉族，住唐河县。上诉人（原审原告）文秀荣，女，生于1945年6月13日，汉族，住唐河县。四上诉人的委托代理人崔玉增，河南海涛……