民间借贷纠纷 （2017）晋02民终2416号
裁判要旨
关于双方争议的被告王波是否应当承担还款责任的问题，被告王波辩称当时是浩海公司的负责人，是履行职务行为，并非个人借款，不应承担还款责任。被告浩海公司出具情况说明，证明王波是该公司的股东及副董事长，原告借款系法人借款，借款及还款均与该公司直接发生，王波个人签名只是其履行职务行为，与王波个人无关。被告浩海公司是本案当事人，该证据只是当事人陈述，其未提供其他相关证据佐证，对该证据该院不予采信。且从借条的文义上看，“今借商书民155万元，欠借款利息522667元。”未注明借款的主体，按一般理解，在落款处签章的均为借款主体，而王波、浩海公司分别在落款处签字、盖章，可以理解为王波和浩海公司为借款人；其次，王波认为不是借款人而是作为法定代表人签字，那么其在签字时应尽谨慎的注意义务，对其身份作出明确，否则如前所述，债权人有理由认为其亦为共同借款人，负有还款义务，而王波在签字时并未区分其作为法定代表人或负责人，而不是借款人的身份；再者，王波单独为原告出具还款计划，在还款人处签字。进一步明确证明其借款人的身份。虽然部分借款进入了被告浩海公司的账户，且部分借款由被告浩海公司归还，但被告浩海公司是共同借款人，该
摘要
商书民与大同市浩海集团有限公司王波民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终2416号上诉人（原审原告）：商书民，男，1950年11月16日出生。委托诉讼代理人：赤义海，山西北岳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大同市浩海集团有限公司，住所地大同市城区魏都大道46号。法定代表人：王生忠，该公司董事长。上诉人（原审被告）：王波，男，1979年1月12日出生。以上二上诉人委托诉讼代理人：武震，山西隆音律师事务所……