追索劳动报酬纠纷 （2015）宿中民终字第00902号

政通置业公司虽于2012年3月23日承诺开发的河畔花城项目中所有楼幢发生的工人工资、租赁费、材料款等费用由腾达建设公司协助政通置业公司处理，由政通置业公司承担，但张国玉已经于2012年1月21日出具撤诉书，表示投诉腾达建设公司承建的河畔花城18、57号楼工人工资已付。张国玉陈述该撤诉是因工人等着要钱，腾达建设公司工作人员付红旗要求其必须这样写，否则不付钱才出具的，但张国玉未能就该事实提供证据予以证实。根据本案查明的事实，张国玉主张的工资款并没有与案外人姜梅、刘松桂结算，与政通置业公司在2012年1月协商时也未进行结算，之前张国玉与姜梅、刘松桂之间也无书面承包合同，也未提供其他证据证实未结算的工资款数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故张国玉就自己的诉讼请求未能提供证据予以证实政通置业公司欠张国玉工人工资款，应承担举证不能的法律后果。遂判决驳回张国玉的诉讼请求。上诉人张国玉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判政通置业公司支付张国玉6万元工资

政通置业公司虽于2012年3月23日承诺开发的河畔花城项目中所有楼幢发生的工人工资、租赁费、材料款等费用由腾达建设公司协助政通置业公司处理，由政通置业公司承担，但张国玉已经于2012年1月21日出具撤诉书，表示投诉腾达建设公司承建的河畔花城18、57号楼工人工资已付。张国玉陈述该撤诉是因工人等着要钱，腾达建设公司工作人员付红旗要求其必须这样写，否则不付钱才出具的，但张国玉未能就该事实提供证据予以证实。根据本案查明的事实，张国玉主张的工资款并没有与案外人姜梅、刘松桂结算，与政通置业公司在2012年1月协商时也未进行结算，之前张国玉与姜梅、刘松桂之间也无书面承包合同，也未提供其他证据证实未结算的工

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第00902号上诉人（原审原告）张国玉。委托代理人刘录、黄贺，江苏大楚律师事务所律师被上诉人（原审被告）江苏政通置业有限公司，住所地宿迁市泗洪县山河东路南侧青城公路西侧。法定代表人雷磊，该公司董事长。委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。上诉人张国玉因与被上诉人江苏政通置业有限公司（以下简政通置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不……