金融借款合同纠纷 （2015）临商终字第397号

原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）于2011年9月30日与被告马德成签订的借款合同以及与被告马德福、李成中、王玉菊签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告马德成辩称没有使用贷款，要求在本案中对2010年7月贷款的取款凭证的签名捺印进行提取鉴定，但沂水县人民法院作出（2011）沂商初字第491号民事判决书已经认定，被告马德成由被告马德福、王玉菊、李成中于2010年7月26日担保，向原告借款80000元，被告马德成和马德福的辩解与生效判决查明确认的事实不符，亦没有提供充分证据证明其主张，因此辩解不能成立，不予支持。原告依合同约定履了发放贷款79000元的义务，被告马德成作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告马德成、李成中、王玉菊作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但也未按照约定付清本金及利息，对原告沂水农商行要求判令四被告偿还借款剩余本金77800元及利息的诉讼请求，予以支持。被告李成中、王玉菊经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《

原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）于2011年9月30日与被告马德成签订的借款合同以及与被告马德福、李成中、王玉菊签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告马德成辩称没有使用贷款，要求在本案中对2010年7月贷款的取款凭证的签名捺印进行提取鉴定，但沂水县人民法院作出（2011）沂商初字第491号民事判决书已经认定，被告马德成由被告马德福、王玉菊、李成中于2010年7月26日担保，向原告借款80000元，被告马德成和马德福的辩解与生效判决查明确认的事实不符，亦没有提供充分证据证明其主张，因此辩解不能成立，不予支持。原告依合同约定履了发放贷款790

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第397号上诉人（原审被告）：马德成，农民。委托代理人：明亮，山东华正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。住所地：沂水县鑫华路**号。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：刘清江，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人：邵国强，山东天达星律师事务所律师。原审被……