（2017）粤19行终422号
裁判要旨
根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，东莞社保局具有对东莞市行政区域内的工伤事故进行调查处理和认定的法定职权。本案《工伤认定申请表》加盖塘厦鸿嘉清洁服务部公章，之后取得的《证明》等书面证据均有塘厦鸿嘉清洁服务部盖章，相关文书的送达回证均有塘厦鸿嘉清洁服务部加盖公章，东莞社保局行政行为程序合法。李树雄所受伤害有诊断证明书等证据证实，足以认定。本案主要争议焦点是：一、塘厦鸿嘉清洁服务部主张是受他人蒙骗而申请工伤认定，是否有证据支持？二、李树雄与其他单位存在工伤保险关系，是否影响本案工伤认定？关于焦点一。《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由��人单位承担举证责任。”但是，塘厦鸿嘉清洁服务部在工伤认定程序中主动承认李树雄为其职工，并承认李树雄所受伤害为工伤。在本案诉讼过程中，塘厦鸿嘉清洁服务部主张其受蒙骗，应当承担举证责任。本案《工伤认定申请表》、《工伤认定申请收件回执》、相关《证明》、《提交证据材料清单》、《关于伤亡事故情况的书面资料》和《工伤保险文书送达回证》等证据，均有加盖塘厦鸿嘉清洁服务部公章，部分有张某签
摘要
东莞市塘厦鸿嘉清洁服务部、东莞市社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤19行终422号上诉人（原审原告）：东莞市塘厦鸿嘉清洁服务部。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘坑138三阳购物中心C区**号铺，系个体工商户。经营者：覃宗波,总经理。委托代理人：蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。法定代表人：邹联，局长。委托代理人：郭锦滔，工作人员。委……