合同纠纷 （2019）鲁01民终9258号

丁丽娟与齐嘉公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，名为《合作协议》，实际为居间合同，为有效合同。本案争议的焦点为：一、丁丽娟是否是适格的原告主体。齐嘉公司认为，丁丽娟与齐嘉公司签订《合作协议》时丁丽娟的身份是再生资源历下公司授权代理人，而不是居间人。丁丽娟认为，合同有丁丽娟与齐嘉公司签订，齐嘉公司按约定以借款的方式预支付丁丽娟70万元款项，且约定不能促成与再生资源历下公司签订协议，将有丁丽娟退还本金。丁丽娟是适格原告主体。一审法院认为，合同具有相对性，合同签约双方为齐嘉公司与丁丽娟，故丁丽娟是合同一方，是合格诉讼主体。虽然丁丽娟与齐嘉公司签订《合作协议》前，再生资源历下公司给丁丽娟出具授权委托书，但应综合整个案件及当时的签约环境来认定授权委托书的真实意思。因齐嘉公司也向丁丽娟出具授权委托书，出具授权的委托方均是想通过丁丽娟完成签约的目的。二、丁丽娟要求齐嘉公司支付居间费用的主张是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支

丁丽娟与齐嘉公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，名为《合作协议》，实际为居间合同，为有效合同。本案争议的焦点为：一、丁丽娟是否是适格的原告主体。齐嘉公司认为，丁丽娟与齐嘉公司签订《合作协议》时丁丽娟的身份是再生资源历下公司授权代理人，而不是居间人。丁丽娟认为，合同有丁丽娟与齐嘉公司签订，齐嘉公司按约定以借款的方式预支付丁丽娟70万元款项，且约定不能促成与再生资源历下公司签订协议，将有丁丽娟退还本金。丁丽娟是适格原告主体。一审法院认为，合同具有相对性，合同签约双方为齐嘉公司与丁丽娟，故丁丽娟是合同一方，是合格诉讼主体。虽然丁丽娟与齐嘉公司签订《合作协议》前，再生资源历下公司给丁丽娟出具授权

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9258号上诉人（原审被告）:江西齐嘉置业有限公司，住所地江西省萍乡市，统一社会信用代码91370105699684118A。法定代表人：代青山，总经理。委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:丁丽娟，女，1963年5月18日出生，汉族，住山东省济南市，居民……