案外人执行异议之诉 （2021）辽01民终385号

案外人提起执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。本案中，通过当事人庭审陈述、质证及辩论，本案的争议焦点为：原告刘文英是否系案涉房屋的真实物权人；原告刘文英对案涉房屋是否享有能够排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应对就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，案外人执行异议之诉制度的目的，就是要解决案外人是否有权排除对执行标的强制执行的问题。对此问题的评判，应当以法律、司法解释对于民事权利（益）的规定为依据展开。而现行法律、司法解释对案外人执行异议之诉的规定较为原则，尤其是对于法律、司法解释规定的“足以排除强制执行的民事权益”的类型、范围及条件等，不仅法律没有明确规定，适用于民事案件审理的有关司法解释也没有明确具体的规定。在这种情况下，在执行异议之诉案件审理中对于案外人就执行标的所主张的民事权益是否足以排除强制执行的审查，可以《执行异议和复议规定》等司法解释的有关条款为参照。具体到本案中，原告主张其为案涉房屋的真实产权人，系借用第三人王博奇名义购买

案外人提起执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。本案中，通过当事人庭审陈述、质证及辩论，本案的争议焦点为：原告刘文英是否系案涉房屋的真实物权人；原告刘文英对案涉房屋是否享有能够排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应对就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，案外人执行异议之诉制度的目的，就是要解决案外人是否有权排除对执行标的强制执行的问题。对此问题的评判，应当以法律、司法解释对于民事权利（益）的规定为依据展开。而现行法律、司法解释对案外人执行异议之诉的规

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终385号上诉人（原审原告）：刘文英，女，1967年6月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈宝龙，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹倩，女，1988年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高洪刚，辽宁同方律师事务所律师。原审第三人：王博奇，男，1991年2月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。原审第……