劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2154号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汪中为主张景典俱乐部于2013年5月11日解除与其劳动关系后，次日又请汪中为回去上班直至工作至2013年12月31日，景典俱乐部再次解除双方劳动关系，然其对此并未提供充分的证据予以证明；同时，根据汪中为在另案仲裁中的陈述，确认景典俱乐部已于2013年5月11日解除与汪中为劳动关系，其之后未再上班，故对汪中为上述意见不予采纳；鉴于汪中为未提供证据证明其2013年5月12日至2013年12月31日在景典俱乐部工作，故其要求景典俱乐部支付2013年6月12日至2013年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额23,091.95元、违法解除劳动合同赔偿金7,000元的请求，并无事实与法律依据，对此不予支持。景典俱乐部经合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汪中为主张景典俱乐部于2013年5月11日解除与其劳动关系后，次日又请汪中为回去上班直至工作至2013年12月31日，景典俱乐部再次解除双方劳动关系，然其对此并未提供充分的证据予以证明；同时，根据汪中为在另案仲裁中的陈述，确认景典俱乐部已于2013年5月11日解除与汪中为劳动关系，其之后未再上班，故对汪中为上述意见不予采纳；鉴于汪中为未提供证据证明其20

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2154号上诉人（原审原告）汪中为。委托代理人于正川，上海李东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海景典龙宫沐浴休闲俱乐部。投资人史立刚。上诉人汪中为因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第9375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理……