装饰装修合同纠纷 （2018）琼96民终520号
裁判要旨
本案的争议焦点有二点：一、被告艺发公司尚拖欠原告工程款的数额。二、被告世茂公司是否对本案债务承担清偿责任。一审法院对争议焦点评述如下：一、被告艺发公司尚拖欠原告工程款的数额。首先，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告作为个人无建筑施工企业资质，该合同违反法律的强制性规定，为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，原告已经施工完毕，且被告艺发公司已经将工程交付给发包方，即本案的被告世茂公司，故被告艺发公司应当按照合同约定支付工程价款。虽双方在合同中约定"项目实行施工图纸与清单总价包干形式，不增不减项（除项目业主有签证）"，工程总造价为3174848元，但在《结算汇总表》里已注明约定的施工项目中有增减项，其合计结算价为3333252.5元，则应以该数额为合同实际实施款项。其次，原告主张已经领取到被告已支付的工程款1900000元，但被告抗辩称已经支付了2200000元。通过对原、被告提交的领
摘要
厦门艺发装饰有限公司与文昌世茂置业有限公司装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼96民终520号 上诉人(原审被告)：厦门艺发装饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路**海光大厦**D。 法定代表人：黄文宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：应红源，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：）庄国平俤，男，1974年12月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人……