物业服务合同纠纷 （2017）桂07民终990号

本案争议焦点共为两个，一是关于前期物业服务合同的效力。原告与钦州万春房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。钦州万春房地产开发有限公司虽不是通过招标投标的方式或者经物业所在地区、县人民政府房地产行政主管部门批准与原告签订物业服务合同，但《物业管理条例》第二十四条的规定只是管理性规定，而非效力性强制性规定，故该《前期物业服务合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应当依法认定有效。二是关于原告主张的物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金是否有法律事实依据。关于原告主张的物业管理费、电梯维护费，根据原告提供的代缴收费凭证，原告仅代缴支付丽景天下小区的水费至2015年3月、代缴电费至2015年4月、代缴电梯维护费至2015年4月，原告没有证据证明其在2015年5月（含5月）以后还为该小区提供物业管理服务，故被告实际欠付原告2014年8月至2015年4月的物业管理费532.08元（=0.55元/㎡/月×107.49㎡×9个月）、电梯维护费270元（=30元/户

本案争议焦点共为两个，一是关于前期物业服务合同的效力。原告与钦州万春房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。钦州万春房地产开发有限公司虽不是通过招标投标的方式或者经物业所在地区、县人民政府房地产行政主管部门批准与原告签订物业服务合同，但《物业管理条例》第二十四条的规定只是管理性规定，而非效力性强制性规定，故该《前期物业服务合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应当依法认定有效。二是关于原告主张的物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金是否有法律事实依据。关于原告主张的物业管理费、电梯

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂07民终990号 上诉人（一审原告）：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。 法定代表人：张虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:莫玉春，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住钦州市。 上诉人钦州市大和物业管理有限公司（简称大和物业公司）因与被上诉人莫玉春物……