财产损失保险合同纠纷 （2017）冀06民终6875号

本案双方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效具有法律效力，双方应按照保险合同的约定和法律的规定，诚实信用的全面履行自己的义务。本案中，事故车辆“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”在阳光财险保定支公司投保了交强险、商业第三者险、机动车损失险，事故发生在保险期间，故阳光财险保定支公司应按照合同的约定赔偿张永红合理合法的损失。阳光财险保定支公司抗辩称其参与了选择鉴定机构，但鉴定现场未通知其参加，鉴定程序违法，鉴定结论与事实不符，对河北宝信通公估公司出具的公估报告不予认可并提交重新鉴定申请。因阳光财险保定支公司并未提交证据证明鉴定过程违法的事实和程度，也未提交证据证明鉴定结论与事实不符的依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条规定可知，张永红提交的鉴定报告并无重大程序瑕疵，因其为双方协商确定的有鉴定资质的公估机构出具，故对阳光财险保定支公司的重新鉴定申请不予支持。阳光财险保定支公司抗辩称公估费不属于保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，公估费属于为查明保险标的损失程度所产生的必要费用，由保险人承担，故阳光财险保定支公司的抗辩理由不成立。保险公

本案双方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效具有法律效力，双方应按照保险合同的约定和法律的规定，诚实信用的全面履行自己的义务。本案中，事故车辆“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”在阳光财险保定支公司投保了交强险、商业第三者险、机动车损失险，事故发生在保险期间，故阳光财险保定支公司应按照合同的约定赔偿张永红合理合法的损失。阳光财险保定支公司抗辩称其参与了选择鉴定机构，但鉴定现场未通知其参加，鉴定程序违法，鉴定结论与事实不符，对河北宝信通公估公司出具的公估报告不予认可并提交重新鉴定申请。因阳光财险保定支公司并未提交证据证明鉴定过程违法的事实和程度，也未提交证据证明鉴定结论与事实不符的依据，根据《最

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终6875号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。负责人：王小昆，该公司经理。委托诉讼代理人：韩伦，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张永红，男，1973年4月27日生，汉族，住阜平县。委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股……