财产保险合同纠纷 （2015）浙杭商终字第196号

孙华明所提异议成立，对上述证据不予采信。本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本举证规则，当事人对自己主张的事实或反驳对方主张的事实应各自承担相应的举证责任，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙华明在原审中提交的证据足以证明保险事故的发生及损失的存在，中华联合杭州中心支公司作为事故车辆的保险人，应当按照承保险种对车辆损失承担保险赔偿责任。中华联合杭州中心支公司在原审中主张事故发生时车辆处于自卸翻斗升起未落的行驶状态，在二审中又主张作业中车体失去重心是导致事故发生的原因之一，且事故车辆存在严重超载情形，事故现场已被人为破坏，因上述原因引起的车辆损失均不属于保险赔偿责任范围或应当免除保险人部分赔偿责任。但中华联合杭州中心支公司原审及二审中提交的证据均无法证明案涉保险事故中存在其主张的免责情形，应承担举证不利的后果。中华联合杭州中心支公司的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

孙华明所提异议成立，对上述证据不予采信。本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本举证规则，当事人对自己主张的事实或反驳对方主张的事实应各自承担相应的举证责任，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙华明在原审中提交的证据足以证明保险事故的发生及损失的存在，中华联合杭州中心支公司作为事故车辆的保险人，应当按照承保险种对车辆损失承担保险赔偿责任。中华联合杭州中心支公司在原审中主张事故发生时车辆处于自卸翻斗升起未落的行驶状态，在二审中又主张作业中车体失去重心是导致事故发生的原因之一，且事故车辆存在严重超载情形，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第196号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。诉讼代表人：张建新。委托代理人（特别授权代理）：陈伟。被上诉人（原审原告）：孙华明。上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合杭州中心支公司）因与被上诉人孙华明财产保险合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第2059……