房屋租赁合同纠纷 （2014）鄂武汉中民终字第01181号

吴璇向湖北铁桥经贸股份有限公司承租了涉案门面，又将该门面转租给唐安勇并签订了《武汉市房屋租赁合同》，合同中约定的转租期限超过了吴璇剩余租赁期限，依最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，该超过部分的约定无效，未超过部分的约定有效，合同亦实际履行至吴璇剩余租赁期限。在转租期间，吴璇与湖北铁桥经贸股份有限公司之间的租赁合同也没有因该转租行为而终止。唐安勇认为吴璇隐瞒真相、擅自转租，从而双方签订的《武汉市房屋租赁合同》无效的观点，于法无据，不予支持。门面转让费系对优先承租权、经营机会、相关财物等权利的购买费用，让渡这些权利时收取转让费是市场主体的市场行为，也是这一领域通常采用的做法，只要不违反法律的禁止性规定即可。依最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条的规定，唐安勇与吴璇签订的《门面转让协议书》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。吴璇依约收取唐安勇门面转让费，具有合法根据。唐安勇认为吴璇收取门面转让费系不当得利要求返还，于法无据，不予支持。关于押金3000元，因转租期限已届至

吴璇向湖北铁桥经贸股份有限公司承租了涉案门面，又将该门面转租给唐安勇并签订了《武汉市房屋租赁合同》，合同中约定的转租期限超过了吴璇剩余租赁期限，依最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，该超过部分的约定无效，未超过部分的约定有效，合同亦实际履行至吴璇剩余租赁期限。在转租期间，吴璇与湖北铁桥经贸股份有限公司之间的租赁合同也没有因该转租行为而终止。唐安勇认为吴璇隐瞒真相、擅自转租，从而双方签订的《武汉市房屋租赁合同》无效的观点，于法无据，不予支持。门面转让费系对优先承租权、经营机会、相关财物等权利的购买费用，让渡这些权利时收取转让费是市场主体的市场

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民终字第01181号上诉人（原审原告）：唐安勇，男，1977年6月7日出生，汉族。委托代理人：王燕（唐安勇之妻），1978年1月2日出生，汉族，湖北应城市人，住址同上。委托代理人：王俊，武汉市天宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴璇，女，1984年3月12日出生，汉族。上诉人唐安勇因与被上诉人吴璇房屋租赁合同纠纷一案，不服湖……