合同纠纷 （2017）豫10民终519号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。关于原告所售房屋涨价是否有法律依据问题，原告主张《商品房买卖合同》以补充协议的形式约定原告有权合理涨价并经被告同意，但被告不予认可。一审法院认为，《商品房买卖合同》第一页合同说明部分第1条载明：“买受人应当仔细阅读本合同内容”，故应认定原告在合同签订时已尽到明确提示义务。该合同第二十条约定，“附件四”由双方就合同的未尽事项作补充约定。上述条款，内容明确连贯，原、被告出示《商品房买卖合同》内容一致，相互印证，故“附件四”应认定为《商品房买卖合同》的组成部分；原告在合同上签字捺指印，亦应认定为对“附件四”相关条款的认可。被告辩称签约时“附件四”内容为空，但未向一审法院提供证据证明，对其辩称意见，一审法院不予支持。关于涨价数额，被告主张书香苑小区小高层楼房每平米涨价100元，并出示了实际施工人出具的证明及小高层住户支付上述涨价款的收款收据予以证明，上述证据均有当事人签名，且内容确定、相互印证，符合民事诉讼证据相关规定，法院予以采信。根据庭审查明的事实，被告下余房款经核实为（133.23㎡×2150元/平米-2756

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。关于原告所售房屋涨价是否有法律依据问题，原告主张《商品房买卖合同》以补充协议的形式约定原告有权合理涨价并经被告同意，但被告不予认可。一审法院认为，《商品房买卖合同》第一页合同说明部分第1条载明：“买受人应当仔细阅读本合同内容”，故应认定原告在合同签订时已尽到明确提示义务。该合同第二十条约定，“附件四”由双方就合同的未尽事项作补充约定。上述条款，内容明确连贯，原、被告出示《商品房买卖合同》内容一致，相互印证，故“附件四”应认定为《商品房买卖合同》的组成部分；原告在合同上签字捺指印，亦应认定为对“附件四”相关条款的认可。

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终519号上诉人（原审被告）：岳伟杰，男，1986年6月25日生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人：马长献河南陈州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许昌市惠民房地产开发有限公司，住所地许昌是城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦十四层1417室。法定代表人：杨金成，任董事长。委托代理人：张旭光，河南三兵律……