债务转移合同纠纷 （2017）皖12民终1015号

案件的争议焦点是张玉杰于2014年4月1日向谢献春出具15元借条的行为如何定性。虽然张玉杰实际上并没有向谢献春借款，也未收到该15万元，但是张玉杰明知该事实，在王健的请求下，仍向谢献春出具15万元的借条，同时谢献春将王健出具的15万元借条交出。从该一系列行为可以看出虽然张玉杰向谢献春出具的是借条，但是其真实意思是同意王健欠谢献春的债务转移给自己。当行为人的真实意思与实际表示不一致,且相对人知道该不一致时，应以行为人的真实意思为准。因此，张玉杰于2014年4月1日向谢献春出具15万元借条的行为，视为其同意王健欠谢献春的15万元债务转移给自己。谢献春认可并接受该借条，同时将王健出具的借条交出，该债务转移经过了债权人谢献春的同意，合法有效，张玉杰应该偿还该笔15万元债务。张玉杰于2014年8月29日向谢献春转账偿还55000元本息之后，于2014年9月1日重新向谢献春出具10万元借条1张，并分别于2015年4月6日、4月12日、5月15日支付谢献春10000元、10000元、15000元。现仍拖欠谢献春本金65000元及利息。因张玉杰于2014年9月1日出具的借条中约定的逾期还款利率过高，应

案件的争议焦点是张玉杰于2014年4月1日向谢献春出具15元借条的行为如何定性。虽然张玉杰实际上并没有向谢献春借款，也未收到该15万元，但是张玉杰明知该事实，在王健的请求下，仍向谢献春出具15万元的借条，同时谢献春将王健出具的15万元借条交出。从该一系列行为可以看出虽然张玉杰向谢献春出具的是借条，但是其真实意思是同意王健欠谢献春的债务转移给自己。当行为人的真实意思与实际表示不一致,且相对人知道该不一致时，应以行为人的真实意思为准。因此，张玉杰于2014年4月1日向谢献春出具15万元借条的行为，视为其同意王健欠谢献春的15万元债务转移给自己。谢献春认可并接受该借条，同时将王健出具的借条交出，该债

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终1015号上诉人（一审被告）：张玉杰，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：周永闯，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：谢献春，住安徽省临泉县。一审第三人：王健，住安徽省临泉县。一审第三人：陈盼盼，住安徽省临泉县。上诉人张玉杰因与被上诉人谢献春、一审第三人王健、陈盼盼债务转移合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖12……